曼城质疑英超财务案缺少直接证据，上诉聚焦泄露邮件与赞助资金
乐体育讯，据英国《每日电讯报》记者Tom Morgan于10月16日报道，曼城方面认为，英超在针对俱乐部的财务违规指控中，缺少能够直接证明相关不当行为的决定性证据和直接证人，所依赖的材料主要是此前泄露的电子邮件。曼城希望在上诉程序中，通过政府文件、银行流水及证人证词，挑战独立委员会此前作出的违规认定。
英超独立委员会已于2026年9月29日公布核心裁决，认定曼城在2009/10至2017/18赛季涉及的多项严重财务违规指控成立。曼城否认存在违规，并于10月1日正式提起上诉。双方目前的分歧集中在相关赞助资金的真实来源，以及原裁决对证据的判断。
曼城质疑英超主要依赖泄露邮件
按照《每日电讯报》的报道，曼城方面认为，英超未能提供足以直接证明相关不当行为的关键证据。俱乐部对泄露邮件在案件中的证明力提出质疑，并认为原裁决没有正确评价支持曼城立场的其他材料。
曼城希望在上诉中强调相关时期的阿布扎比政府记录、银行流水、收据以及政府后来出具的确认材料。这些文件与俱乐部官员、赞助商高层和政府相关人士的证词，共同构成曼城挑战原裁决的重要依据。
其中一个关键争议是赞助款项究竟来自何处。曼城方面主张，相关资金来自阿布扎比政府，而不是由俱乐部所有权方暗中补足赞助金额，因此应当被视为合法的商业赞助收入。
这一解释与独立委员会此前的认定存在明显分歧。曼城试图通过资金流向记录和相关证言，证明原裁决对赞助安排性质的判断存在错误。相关材料能否改变委员会的认定，将是上诉争议的重要部分。
官方裁决显示双方均提交了证人证据
尽管曼城方面质疑英超缺少直接证人，但公开裁决显示，案件审理过程中并非没有证人参与。根据独立委员会公布的核心裁决，英超方面提交了6名证人的书面陈述，这些证人均在听证会上作证；曼城方面则提交了24名证人的陈述或书面材料，其中大多数人参加了听证。
委员会实际听取了27名事实证人的证言，同时审查了大量书面文件及专家证据。因此，曼城所提出的争议主要涉及证据能否直接证明相关违规行为，而不是案件审理过程中完全不存在证人或其他证据。
独立委员会此前没有接受曼城对于赞助资金来源的解释。根据英超9月29日公布的裁决结果，委员会认定部分商业赞助协议未能反映真实资金安排，相关财务记录存在错误列报，部分成本也没有得到准确反映。
曼城则在正式上诉声明中坚持否认相关指控，认为原裁决在法律、原则和事实方面存在重大错误。俱乐部希望通过上诉改变独立委员会已经作出的结论。
英超于10月2日确认收到曼城上诉，相关程序将由独立上诉委员会处理。据《每日电讯报》10月16日报道，上诉听证日期尚未确定，案件的具体处罚也没有正式公布。原有违规认定能否被改变，仍取决于后续上诉程序的结果。
